31 августа 2016 года в Горно-Алтайске одновременно произошли два ярких исторических события культурно-религиозного характера. Во-первых, в регион прибыли мощи преподобного Макария (М.А. Невского). Во-вторых, Патриарх Московский и всея Руси Кирилл освятил камень на месте строительства будущего кафедрального собора.

Макарий (М.А. Невский) – заметная историческая личность общенационального масштаба. Его судьба тесным образом связана с Горным Алтаем. Прибыв в двадцатилетнем возрасте в Улалу, преподобный Макарий (М.А. Невский) много лет прослужил в Алтайской духовной миссии, пройдя по служебной лестнице ступени от рядового сотрудника до её главы. В дальнейшем ему суждено было стать архиепископом Томским и Алтайским, а в итоге одним из главных иерархов Русской Православной Церкви – Митрополитом Московским и Коломенским.
Кафедральный собор был некогда культурно-религиозным и архитектурным центром нашего города.


Теперь митрополит Макарий (М.А. Невский) и будущий кафедральный собор зримым и незримым образом присутствуют в Горно-Алтайске.
Естественно, что их присутствие не может остаться незамеченным в сознании наших сограждан.
Более того, сам факт присутствия мощей преподобного Макария (М.А. Невского) в Горно-Алтайске ставит перед гуманитарной и научной интеллигенцией региона ряд непростых проблем. Таких как: смену сложившихся идеологических стереотипов в вопросе восприятия личности митрополита Макария и признание его исторических заслуг; изучение и пропаганду его духовного наследия; постоянный сравнительный анализ современного морального состояния общества с духовно-нравственными идеалами митрополита Макария и др.
Решить эти проблемы будет совсем непросто, так как современным историкам ещё предстоит очистить историю столетней давности от идеологической заштрихованности в один – «красный» – цвет и явить миру подлинную картину прошлого. А философам – избавиться от троцкистско-ленинской установки во взглядах на исторические и культурные процессы прошлого. Всё это потребует определённого времени и общественных усилий, но рано или поздно произойдёт.
Сегодня же большинство населения нашего города довольно равнодушно относится к мощам преподобного Макария (М.А. Невского) и строительству кафедрального собора. Но есть и противники.
Макарий не нравится людям с националистическими и прокоммунистическими взглядами. Тем, кто, по-прежнему, хотел бы замалчивать исторический факт его многолетнего пребывания в нашем городе.
Собор не нравится некоторым людям нехристианских конфессий, небезосновательно считающих его большим конкурентным преимуществом Русской Православной Церкви.
Противники храма, чаще всего, не могут найти рациональной аргументации своей позиции и ссылаются на «оскорбление религиозных чувств». Однако такая позиция не может считаться правомерной. Более того, она весьма опасна для стабильности межконфессиональных отношений. Оскорбить религиозные чувства верующих какой-либо конфессии могут лишь заведомо извращённые истолкования их вероучения или надругательства над предметами культа. Факт наличия архитектурного сооружения или предмета культа другой конфессии в местах проживания её приверженцев не может рассматриваться как оскорбление религиозных чувств иноверцев.
В связи с этим всплывает давно дебатируемая тема поклонных крестов Русской Православной Церкви. На наш взгляд, действительно, Церкви следует более ответственно подходить к этому вопросу. Возводить кресты в положенных местах и ухаживать за ними. Наверное, не стоит устанавливать кресты на горных перевалах и берегах водных источников, а выбирать места, где действительно многие люди испытывают потребность в молитве. Само же наличие крестов на культовых зданиях, христианских погостах и т.д. не может оскорбить религиозные чувства приверженцев других конфессий.
Более того, оно обусловлено культурно-историческим выбором народов Алтая. Добровольно войдя в состав Российского государства, предки современных алтайцев хорошо понимали, что связывают свою судьбу с христианским народом, а его пребывание на этой территории предполагает наличие православной символики.
Другая «модная» ныне тема, присутствующая в межконфессиональных отношениях – события связанные с возникновением, в начале XX века, бурханизма в Горном Алтае и подавлением этого движения.
В советское время было принято замалчивать эту непростую тему. С начала «перестройки» интерес к этой теме значительно вырос. Были переизданы или опубликованы впервые старые монографии и документы, появились новые исследования. Несмотря на различие методологических подходов к исследуемой тематике, в целом, исследователям удалось представить объективную картину истории, социально-экономические и культурно-религиозные причины этого движения.
Между тем, в высказываниях местных политических активистов стали появляться суждения, создающие неправильное восприятие тех далёких от современности событий. В частности, появляются высказывания, подчёркивающие исключительно «мирный» характер этого движения и, напротив, «силовой» характер его «подавления».
Между тем, все существующие ранее источники говорят о неком религиозно-политическом возбуждении участников движения, заставляющим их кардинально менять сложившийся образ жизни. К тому же, сопровождавшимся негативными социально-политическими призывами, способными нанести существенный вред как участникам движения, так и обществу в целом.
Мало кто задумывается, куда могли завести возбуждённых людей их явные и, возможно, тайные руководители: к массовому суициду; к вооружённому конфликту с соседями или исходу из родных мест?
Ситуация разрешилась с элементами силовых методов. Хорошо это или плохо? Конечно - плохо, но разве могло быть иначе?
Считаю, что тот столетней давности инцидент разрешился лучшим образом. Люди остались целы и невредимы, а их жизнь стала постепенно налаживаться.
Сегодня же человек вправе исповедовать любую социально не опасную религию. И если было в том движении что-то полезное для человека, а в современном обществе находятся люди, считающие себя духовными наследниками того движения – так пусть, на здоровье, используют полезный для них духовный опыт.
А политическим активистам не следует преувеличивать степень исторического конфликта и тем более политизировать собственные эмоции. Прежде чем легко судить о деяниях прошлого, следует задаться вопросами: как поступать обществу, действующей власти и правоохранительным органам в подобных случаях? На наш взгляд, ответ очевиден: социальная стабильность - общее благо для каждого из нас.
Учитывая историческое прошлое и современное состояние общества, очевиден следующий вывод. Восстановление кафедрального собора на его историческом месте (в нескольких метрах от места прежнего храма, теперь там расположено добротное здание, сносить которое нецелесообразно) может вызывать только одно чувство – исторической справедливости. А позаботиться все мы – верующие различных конфессий и атеисты должны лишь о том, чтобы вновь возводимый храм стал архитектурной жемчужиной нашего города.

С.К. Носов
Философ-религиовед

1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 Рейтинг 3.76 (17 голосов)